난폭운전 성립요건울 알아보자

난폭운전 성립요건울 알아보자

 

 

 

자가용을 운행하고 있었기에 ㅅ씨는 목표지를 향하여서 움직이게 되었던 와중에 타방 운행자 ㅅ씨와 시비가 붙는 일에 휘말렸습니다. 사건의 전말은 ㅅ씨가 끼어들기를 할 때에 깜박이를 넣지 않고 ㅅ씨 차의 앞으로 들어왔다는 이유였으며 ㅅ씨는 갑작스러움에 놀라 경적을 울렸으며 신경질적인 경적소리에 짜증이 난 ㅅ씨가 ㅅ씨의 차량 앞에서 급정거를 하며 진로를 방해하는 등의 운행을 한 것입니다. ㅅ씨는 이러한 행동을 반복하여 ㅅ씨가 자신의 차량 후미를 박도록 하였는데요.이 때문에 ㅅ씨는 전치 2주의 상해를 입었으며 차량 수리비도 500만원이 나오는 경위가 현출되었습니다. ㅅ씨는 난폭운전 혐의로 기소되며 피고인에게 노역 복무형을 언도했지만 항소심 판결이 대법원에서 파기 환송되었습니다. 1, 2심은 타격받은 이 ㅅ씨의 부상이 크지 않은 점 등을 고려해 감경한 뒤 ㅅ씨에게 강제 노역 복무 1년 6월에 집행유예 2년을 언도하고 사회봉사 80시간을 명령했습니다. 한데 법정에서는 근래 1번째 재판을 깨고 물의를 다시 보냈는데요.

 

 

 

 

 

재판부에서는 선고문에서 그 이전에는 인물을 해치게 되는데 쓰였던 기구 또는 자가용 등 그 외의 손해를 줄 수 있는 물체를 휴대해 상해를 가한 자는 3년 이상의 유기 징역에 처하도록 규율하고 있었습니다. 그러하지만 법률이 경정되면서 관계된 규약이 제외되고 형률에 특수상해죄가 설비되어 일 년 이상, 십 년 이하의 강제 노역 복무에 처하도록 바뀌었기 때문입니다. 다시 말해 ㅅ씨에게 특수상해죄를 적용해 다시 재판해야 한다고 밝힌 것입니다. 위 실례와는 조금 다른 케이스지만 운전자가 음주를 한 뒤 정상적인 운전이 시련한 경우에서 차량을 운전하여 인물을 상해하게 된다면 특정위법소행 가중징벌 등에 관한 법률에 따라 10년 이하의 징역 또는 500만 원 이상, 3천만 원 이하의 벌금 형으로서 처해지게 됩니다. 사망 등, 깊고 중차대한 지경라면 일 년 이상의 강제노역복무에 당면하기도 하는데요. 비단, 이와 같은 죄업을 범한 후 수사 책임이 있는 관서에 자수를 하거나 위와 같이 위법소행의 정상에 참작될 만한 소치를 가지고 있다면 해당 범법에 대해 정해진 형보다 가벼운 형으로 감경되기도 합니다.

 

 

 

 

 

이런 케이스에서는 공갈을 하게 되었던 측면에서의 세부적인 정황과 타방과의 원인과 결론의 관계, 연속적인 행위가 있었는지에 대한 여부, 범죄사실을 스스로 경찰에게 알렸는지 등의 여러 종합적인 사안들과 성립요건을 고려하여 난폭운전 혐의에 대한 처벌이 더욱 무거워 질 수도, 가볍게 부과 될 수도 있습니다. 이러한 상황에서 법률 대리인은 난폭운전 혐의를 받은 의뢰인과 함꼐 조사에 함꼐 동행하여 진술교정 및 대처를 위한 여러가지 조력들로 권익보호에 힘쓰고 있습니다. 그리고 진행되는 관찰 향방에 대해 번개같이 급작스럽게 들이치는 관점을 제언하여 구속에 대한 방어 등을 통해 불기소 조처, 무죄, 기소유예, 범칙금형, 집유의 선에서 사항을 마무리 지어 분한 의혹 또는 더욱 광막한 타격을 최소화시킬 수 있습니다. 난폭운전 혐의 두 번째 일례로 영업용 승용차의 운전기사 ㅎ씨는 고객을 탑승시키고 도로를 내달리고 있었습니다. 그러던 가운데 난데없이 Y씨가 운행하는 차량이 끼어드는 바람에 심히 놀랐습니다.

 

 

 

 

 

불운중 만행이라고 말할 수 있게 되었던 부분이라는 것은 ㅎ씨가 급작스럽게 멈추게 되었기에 사고를 면할 수 있었지만 이로 인해 택시에 타고 있던 승객이 다치게 되었습니다. 화가 난 ㅎ씨는 끼어든 Y씨의 차량을 쫓아가 나란히 주행을 하다가 Y씨의 차량 쪽으로 차선을 변경하여 더 이상 끼어들지 못하게 하였습니다. 신호에 걸려 Y씨의 차량이 멈추자 ㅎ씨가 항의하기 위해 차에서 내려 달려갔지만 그 사이 신호가 바뀌는 바람에 Y씨는 출발했습니다.이에 ㅎ씨는 주행 속도를 기민하게 하면서까지 Y씨를 뒤쫓은 다음, 자동차 앞으로 급하게 차선을 변경하여 급정거했습니다. 이에 Y씨가 차를 세우자 ㅎ씨는 Y씨의 차량으로 가서 유리창을 두드리고 위협을 하는 행동을 하였습니다. 결국 ㅎ씨는 위협을 가할 수 있는 차량을 선용하여 Y씨에게 공포심을 안겨 특수협박죄 사건으로 재판을 받게 되었습니다. 1심은 ㅎ씨의 행동은 특수협박의 성립요건에 부합하지 않는다고 말하며 무죄판결을 내렸습니다.

 

 

 

 

허나 이심의 판정이라는 것은 달랐는데 이심은 ㅎ씨의 행각이 특수협박의 확립요소를 충족하였다고 말하게 되었으며 일심의 해석을 깨고 난폭운전 혐의에 대하여 벌금형을 언도했습니다.이심 법정에서는 상대 자차를 뒤쫓아가며 공격하고 길을 못가게 막는 등의 행동으로 인하여서 상대에게 불안감과 공포감을 안겨줄 뿐 아니라 해당 운전을 함으로써 상대 차량을 세우도록 하여 언어 및 물리적 폭행을 행할 의도가 명백해 보였습니다. 그리고 이러한 의도를 드러내는 것만으로 협박이 성립하는 요소가 결성된다고 볼 수 있다고 말하였습니다. 따라서 재판부는 ㅎ씨의 행위가 정당소행에 적합하다고 볼 수 없을뿐더러 이러한 소행으로 인해 Y씨 뿐 아니라 다른 운전자들이 안전하게 운전을 하는데 악영향을 끼칠 수 있기에 죄의 성립요건을 만족한다고 판시하였습니다. 지금까지 법률대리인 협조가 필요할 수 있는 난폭운전 혐의 및 난폭운전 성립요건 대해서 살펴보았습니다.